Недавний приговор Сыктывкарского городского суда стал предметом бурных обсуждений. Осужденный по имени Ш. был признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Более того, это не первое его нарушение — ранее он уже подвергался наказанию за аналогичное правонарушение.
Важные факты дела
По информации, представленной в ходе судебного разбирательства, Ш. управлял своим легковым автомобилем марки «Хавал Ф 7» в нетрезвом состоянии. За это поведение ему назначили штраф в размере 250 000 рублей и запретили заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и 6 месяцев. Однако, учитывая время задержания и содержания под стражей, сумму штрафа уменьшили до 150 000 рублей.
Но самое важное — автомобиль, на котором Ш. совершал правонарушение, был конфискован в пользу государства. Судя по всему, это решение было основано на пункте «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Апелляция и кассация: вопросы законности
После вынесения приговора, осужденный не смирился с наказанием. Он подал апелляционную жалобу, в которой пытался оспорить свою виновность в преступлении и обжаловать санкцию конфискации автомобиля. По его словам, машина была приобретена на деньги, полученные от дарения со стороны его супруги.
Тем не менее, Верховный суд Республики Коми оставил приговор без изменений. Аргументировав свое решение, суд указал на наличие достаточных доказательств, подтверждающих вину Ш. в инкриминируемом преступлении.
Обоснование конфискации
Третий кассационный суд общей юрисдикции также не нашел оснований для изменения решения, подчеркнув, что автомобиль находился в совместной собственности супругов, и именно он использовался для совершения правонарушения. Таким образом, конфискация была признана законной и обоснованной.
В результате кассационное постановление от 23 октября 2025 года подтвердило невозможность изменения вердикта предыдущих инстанций, что оставляет Ш. без автомобиля и с серьезными юридическими последствиями.
