В мире труда порой случаются истинные драмы, когда споры о компенсациях за неиспользованные отпуска принимают неожиданные обороты. Один свежий случай наглядно демонстрирует, как десятилетия упущенных возможностей приводят к болезненным последствиям, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Тайна долгого отсутствия отпусков
История гражданки Б. берет начало в коммерческой фирме, где она проработала почти два десятилетия. Сначала она исполняла обязанности секретаря, а затем поднялась до помощника генерального директора. Интересно, что на её карьерный путь мог повлиять брак с самим директором компании.
За все эти годы Б. ни разу не воспользовалась правом на отпуск, и в результате у нее накопилось более 400 дней неиспользованного времени отдыха. Однако в 2022 году предприятие объявило банкротство и началась процедура конкурсного производства, что и стало началом её трудной борьбы за законные права.
После увольнения по собственному желанию, она потребовала от фирмы выплатить 1,53 миллиона рублей в качестве компенсации за накопленные отпуска, но столкнулась с неприятием со стороны арбитражного управляющего, который считал, что Б. фактически использовала отпуска, не оформляя их официально.
Судебные трения
После отказа в выплате, Б. подала иск с увеличенной суммой требований почти до двух миллионов рублей, включив в неё компенсацию за задержку выплат. В ходе судебных разбирательств она ссылалась на статью 127 Трудового кодекса РФ, которая обязывает работодателя выплачивать компенсацию за все неиспользованные отпуска при увольнении.
Судебная инстанция обратила внимание на продолжительность её работы в одной компании, равно как и на количество накопленного времени отдыха. В выводах суда подчеркивалось, что работодатель обязан предоставлять отпуск ежегодно, и отказ от него более чем на два года подряд является нарушением. Суд также отметил, что Б., будучи супругой директора, имела возможность и фактически могла использовать свои отпуска, но не делала этого официально.
Решение и его последствия
В конечном итоге суд отказал Б. в ее исках, указав на злоупотребление правом. Апелляция и кассация подтвердили это решение, и, следовательно, никакая компенсация ей не была выплачена. Этот случай стал ярким примером того, как фактическое отсутствие отпуска может обернуться серьезными последствиями для трудящихся, тянущихся за легкой компенсацией.
