Совсем недавно разгорелся скандал вокруг истории, когда гражданин, ставший жертвой злоумышленников, смог добиться справедливости в суде. В отличие от предыдущих случаев, когда суды оказывались на стороне кредиторов, данный случай стал знаковым примером изменения судебной практики, сообщает канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Что произошло?
Все началось с телефонного звонка, полученного мужчиной по имени Б. Неизвестный, представившийся сотрудником банка, сообщил, что на его счет поступила угроза со стороны третьих лиц и предложил срочно обезопасить средства. Для этого Б. уговорили установить на телефон программу, действующую под видом защиты.
Эта «безопасная» программа, отправленная через мессенджер, на самом деле предоставила злоумышленникам полный контроль над устройством. В итоге мошенники воспользовались приложением и оформили кредит на сумму 940 тысяч рублей, включая страховку примерно на 170 тысяч. Из этой суммы больше 500 тысяч рублей они успели вывести.
Судебные разбирательства
После того как Б. обратился в банк с жалобой на мошенничество, финансовая организация отказала в прощении долга. Тогда он подал в суд с требованием признать кредитный договор недействительным и вернуть 180 тысяч рублей, которые уже были выплачены.
На первом судебном заседании банк настаивал на том, что все процедуры были выполнены корректно. Банк утверждал, что Б. самостоятельно подтвердил все операции с помощью кода, отправленного в SMS, и даже начал погашать кредит, что, по их мнению, свидетельствовало о признании долга.
Но суд первой инстанции отказал истцу, согласившись с доводами банка.
Разворот событий в апелляции
Однако апелляционный суд взглянул на дело под другим углом. В ходе разбирательства выяснилось, что на телефоне Б. остались доказательства звонка от «сотрудника банка» и информации о приложении, которое он установил в тот же день.
Суд отметил, что банк обязан заботиться не только о соблюдении формальных процедур, но и о реальной безопасности финансовых операций. Особенно это актуально, когда после выдачи кредита деньги были полностью переведены незнакомым лицам.
В результате апелляционный суд отменил решение первой инстанции: кредитный договор был признан недействительным, а банк обязан был возвратить Б. 180 тысяч рублей и выплатить еще 90 тысяч рублей в качестве штрафа за отказ удовлетворить требования добровольно. Это решение стало знаковым примером внимания к правам клиентов в сфере банковских услуг.
