Сложная история развернулась вокруг матери и ее малолетнего ребенка, которым принадлежала квартира в долевой собственности. Мать, столкнувшись с финансовыми трудностями, прошла процедуру банкротства и избавилась от большинства долгов. Однако Фонд капитального ремонта (ФКР) не только не признал это решение, но и продолжал выставлять счета несовершеннолетнему собственнику.
Судебное разбирательство
Ситуация начала развиваться так: у гражданки Б. накопился долг по взносам на капитальный ремонт, который составил около 10 тысяч рублей, и половина этой суммы формально значилась за ее ребенком. Несмотря на то что после банкротства матери все ее долги были списаны, ФКР настаивал на погашении «детского» долга. Ситуация привела к обращению в прокуратуру, где выяснили, что если задолженность возникла, когда ребенок был несовершеннолетним, ответственность за долговые обязательства полностью лежит на родителе.
Решение судов
Согласно 28-й статье Гражданского кодекса РФ, все имущественные обязательства несовершеннолетнего несут его родители. Суд первой инстанции подтвердил, что раз долг возник в период несовершеннолетия, его нельзя разделять от обязательств родителя. ФКР пытался оспорить это решение, утверждая, что задолженность ребенка не была внесена в реестр требований кредиторов, но суды сочли это доводом неубедительным. История дошла до Верховного суда, который отклонил жалобы фонда, указав, что предыдущие инстанции правомерно применили закон. Неудивительно, что ФКР продолжает сражаться за свои интересы, но решение осталось неизменным, и «детский» долг был списан.
Таким образом, судебные разбирательства еще раз подчеркнули важность понимания права и обязанностей в ситуации с совместной собственностью и долговыми обязательствами в семье, пишет источник.
